医療法人 越田クリニック

おやこ（女性：千葉県）様から

2009.08.11

• DNA検査・頭部空砲検査

  前回の質問にお答え頂き、ありがとうございました。分割しなかった受精卵を検査したところ、卵子の核異常があったとか。誘発方法が合わなかった場合には紡錘体異常程度が普通だが、核異常ということは卵の質が元々悪いものが出てきてしまったのだろうとのことでした。つまり、誘発の方法は関係なかったという理解で良いでしょうか。
  そして精子の方も、授精したように見えたがしていなかったとのことで、次回は顕微授精にする予定です。主治医からはその前に、精子のDNA検査と頭部空砲検査をした方が良いと言われたのですが。結局やっても正常なものが1割でもいるとわかれば可能性をかけて顕微授精にトライするだろうし、あまりこれらの検査をする意義を感じないのです。
  顕微授精の際は、培養士さんが良い精子を選択して授精させるのだと思うのですが、その際にDNAの問題や空砲の有る無しまで判断して選択して頂けるというならともかく、わからないわけですよね。それならやる意味があるのかと。
  やらないで顕微授精を行うことはできるが、その際は流産するかもしれない・障害児が産まれるかもしれないという可能性があることを了解した上で行うという同意書を書いてもらうと言われました。
  顕微授精をしている方はたくさんいらっしゃると思いますが、DNAや空砲検査まではやらない方の方が多いですよね。二つの検査で10万もかかりますし、やる意義もいまいち理解できず、悩んでいます。

• 胚培養士より

  以下お答えします。
  Q1.前回の質問にお答え頂き、ありがとうございました。分割しなかった受精卵を検査したところ、卵子の核異常があったとか。誘発方法が合わなかった場合には紡錘体異常程度が普通だが、核異常ということは卵の質が元々悪いものが出てきてしまったのだろうとのことでした。つまり、誘発の方法は関係なかったという理解で良いでしょうか。
  A1.誘発の方法は関係ないというか、良い卵子ができなかった場合、良い卵子ができるような誘発の方法を施行錯誤していくという考え方で良いと思います。
  Q2.そして精子の方も、授精したように見えたがしていなかったとのことで、次回は顕微授精にする予定です。主治医からはその前に、精子のDNA検査と頭部空砲検査をした方が良いと言われたのですが。結局やっても正常なものが1割でもいるとわかれば可能性をかけて顕微授精にトライするだろうし、あまりこれらの検査をする意義を感じないのです。
  A2.「受精したように見えて受精していなかった」という意味が私にはよく分かりませんし、そのような表現は通常用いません。お聞きしていると難しい検査をたくさんしておられるようですが、その割には本当に基本的な技術が伴っているのか疑問を感じますし、私には、前回ご質問いただいた結果はただ単にまったく受精していなかったという可能性が非常に高いようにも思います。
  Q3.顕微授精の際は、培養士さんが良い精子を選択して授精させるのだと思うのですが、その際にDNAの問題や空砲の有る無しまで判断して選択して頂けるというならともかく、わからないわけですよね。それならやる意味があるのかと。
  A3.諸説ありますが、最近では、精子頭部の空胞についてもあまり臨床的な意義はないといわれることも多いですし、DNAについても顕微授精の際に良し悪しが分かるわけではないです。私個人的には、おっしゃるとおり、それらの検査の意義はさほどないと思います。
  Q4.やらないで顕微授精を行うことはできるが、その際は流産するかもしれない・障害児が産まれるかもしれないという可能性があることを了解した上で行うという同意書を書いてもらうと言われました。顕微授精をしている方はたくさんいらっしゃると思いますが、DNAや空砲検査まではやらない方の方が多いですよね。二つの検査で10万もかかりますし、やる意義もいまいち理解できず、悩んでいます。
  A4.そのような検査をせずに顕微授精する施設のほうが世界的にみても圧倒的に多いですし、それらの検査の意義、精度などについても医療者の共通理解が得られているわけではありません。
  ただ、そちらの施設の考え方もあると思いますし、考え方の違う私にそれらの検査の意義を聞いても余計に迷うだけかも知れませんので、もう一度納得できるまで医師に見解をお聞きになり、やはり納得できないのなら転院することも検討されたほうが良いのかも知れませんね。